Początek strony
Wróć na początek strony Alt+0
Przejdź do wyszukiwarki Alt+1
Przejdź do treści głównej Alt+2
Przejdź do danych kontaktowych Alt+3
Przejdź do menu górnego Alt+4
Przejdź do menu lewego Alt+5
Przejdź do menu dolnego Alt+6
Przejdź do mapy serwisu Alt+8
Menu wysuwane
Herb podmiotu Biuletyn Informacji Publicznej Gminy Mietków
Menu góra
Strona startowa ZAMÓWIENIA PUBLICZNE I KONKURSY Przetargi
Poleć stronę

Zapraszam do obejrzenia strony „Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty na na dostawy pn.: "Dostawa węgla typu Eko groszek dla Szkoły Podstawowej im. Ojca Św. Jana Pawła II w Mietkowie". - Przetargi, menu 23, artykuł 1497 - BIP - Gmina Mietków”

Zabezpieczenie przed robotami.
Przepisz co drugi znak, zaczynając od pierwszego.

P ) # @ % R F 3 - 0 A w s f d A P # @ :

Pola oznaczone są wymagane.

Treść główna

Przetargi

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty na na dostawy pn.: "Dostawa węgla typu Eko groszek dla Szkoły Podstawowej im. Ojca Św. Jana Pawła II w Mietkowie".

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 z późn. zm. - dalej: „ustawa Pzp”) informuje niezwłocznie wszystkich wykonawców, podając uzasadnienie faktyczne i prawne, o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy pn.: „Dostawa węgla typu Eko groszek dla Szkoły Podstawowej im. Ojca Św. Jana Pawła II w Mietkowie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 25 lipca 2019 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 577638-N-2019

  1. Nazwa, siedziba i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano:

Weglopasz Sp. z o.o.; ul. Piątkowska 149/6; 60-648 Poznań

Oferta złożona w postępowaniu przez w/w Wykonawcę nie podlegała odrzuceniu, spełniała wszystkie wymagania postępowania i została wybrana zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia co czyni, że jest najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy Pzp.

  1. Nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty:

1)      Weglopasz Sp. z o.o.; ul. Piątkowska 149/6; 60-648 Poznań

2)      H.A.P „ANKAS” sp. j. K. Getinger & A. Getinger; 48-388 Kamiennik, Lipniki

3)      Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ATEX Sp. z o.o.; ul. Gliwicka 3; 44-145 Pilchowice

4)      PPUH „Factum” Sp. z o.o.; ul. Zygmunta Augusta 5/3; 85-082 Bydgoszcz

  1. Punktacja przyznana ofertom zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w każdym kryterium oceny ofert i łączna punktacja:

1)      Weglopasz Sp. z o.o.; ul. Piątkowska 149/6; 60-648 Poznań

Liczba punktów przyznanych ofercie w kryterium:

-    Cena:                                60,00 pkt

-    Termin płatności:         40,00 pkt

Łączna liczba punktów przyznanych ofercie: 100,00 pkt

2)      H.A.P „ANKAS” sp. j. K. Getinger & A. Getinger; 48-388 Kamiennik, Lipniki

Liczba punktów przyznanych ofercie w kryterium:

-    Cena:                                51,85 pkt

-    Termin płatności:           0,00 pkt

Łączna liczba punktów przyznanych ofercie: 51,85 pkt

3)      Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ATEX Sp. z o.o.; ul. Gliwicka 3; 44-145 Pilchowice

Liczba punktów przyznanych ofercie w kryterium:

-    Cena:                                52,50 pkt

-    Termin płatności:         40,00 pkt

Łączna liczba punktów przyznanych ofercie: 92,50 pkt

4)      PPUH „Factum” Sp. z o.o.; ul. Zygmunta Augusta 5/3; 85-082 Bydgoszcz

Liczba punktów przyznanych ofercie w kryterium:

-    Cena:                                45,41 pkt

-    Termin płatności:         40,00 pkt

Łączna liczba punktów przyznanych ofercie: 85,41 pkt

  1. Ponadto Zamawiający niezwłocznie informuje wszystkich wykonawców, podając uzasadnienie faktyczne i prawne, o:

1)        Wykonawcach, którzy zostali wykluczeni:

W postępowaniu nie wykluczono żadnego wykonawcy.

2)        Wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, powodach odrzucenia oferty, a w przypadkach, o których mowa w art. 89 ust. 4 i 5, braku równoważności lub braku spełniania wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności:

W postępowaniu nie odrzucono żadnej oferty.

 

 

 

 

Metryka

sporządzono
2019-08-09 przez Małgorzata Komaniecka
udostępniono
2019-08-14 00:00 przez Zofia Dróżdż
zmodyfikowano
2024-03-21 23:23 przez Guzik Grzegorz
zmiany w dokumencie
ilość odwiedzin
239
Niniejszy serwis internetowy stosuje pliki cookies (tzw. ciasteczka). Informacja na temat celu ich przechowywania i sposobu zarządzania znajduje się w Polityce prywatności. Jeżeli nie wyrażasz zgody na zapisywanie informacji zawartych w plikach cookies - zmień ustawienia swojej przeglądarki.